Im “Assassin’s Creed”-Franchise, darin dürften sich wohl selbst Fans einig sein, ist seit einer Weile der Wurm drin. Zu repetitiv werden immer gleiche Formeln bedient, fehlende Innovation im Gameplay und die Reproduktion derselben fürchterlichen Elemente aus den Vorgängern, die jedes Mal aufs Neue nerven. Unabhängig davon funktioniert aber auch das Setting schon seit einer ganzen Weile nicht mehr. Natürlich blieb es ganz unterhaltsam, durch die Gegend zu klettern und mit einem perfekten Sprung ein perfektes Attentat auszuführen, aber das, was oft an den Spielen so spannend war, waren ihre Kulissen und Geschichten. Und ausgerechnet in diesem Punkt hat die Reihe für mich mit “Assassin’s Creed 3” einen tiefen Einbruch erlitten, von dem sie sich bisher nie ganz erholt hat.

Abgesehen davon, dass man natürlich auch spielmechanische Gründe dafür anführen kann, warum “Assassin’s Creed 3” kein sonderlich gutes Spiel war, sehne ich mich bis heute noch aus anderen Gründen zu Zeiten von Altaïr (“Assassin’s Creed 1”) und Ezio (“Assassin’s Creed 2”, “Brotherhood”, “Revelation”) zurück. Selbst “Unity” oder “Syndicate”, die beiden letzten Spiele der Reihe, die ich beide eigentlich mochte, können nicht mit dem Glanz der beiden ersten Assassinen mithalten. Und um zu erklären, wie das kommt, muss ich noch einmal etwas weiter ausholen und einen weiteren Sprung in der Chronologie der Reihe zurück zu “Assassin’s Creed: Black Flag” machen.

“Assassin’s Creed: Black Flag” und die Abstraktion der Piratenromantik

Held darin war Edward Kenway, ein kantiger Pirat im 18. Jahrhundert, der irgendwie etwas mit den Assassinen zu tun hatte, aber irgendwie auch nicht. War auch gar nicht so wichtig, denn “Black Flag” war ein schreckliches Assassinen- und ein gutes Piratenspiel. Alle Klischees von Piratenromantik, Freiheit und schiefem Gegröle auf dem eigenen Schiff inklusive. Zwar ging es in der Geschichte teilweise eben doch um den Bund der Assassinen wie er in jedem Spiel vorkommt, aber die Präsenz der Bruderschaft war stark in den Hintergrund gerückt. Edward ging es um seine Freiheit, Gold und was sich Piraten eben sonst so normalerweise wünschen. Und auch wenn die Geschichte an vielen Punkten eine Katastrophe war: Unter der Prämisse der Piratenromantik funktionierte sie.

Im Gegensatz zu Connor (“Assassin’s Creed 3”), Arno (“Unity”) und den Frye-Zwillingen (“Syndicate”) steckte Edward mit seiner Geschichte in einer Art Parallelwelt. Was in “Black Flag” wichtig war, war dieselbe Piratenidee wie sie z.B. die “Fluch der Karibik”-Filme bedienen. Auch der Zeitpunkt war ungewöhnlich unbedeutend. Ob 1700 oder 1750 war für die Handlung fast nur in der Chronologie des Franchise relevant, weil Edward innerhalb dessen Connors Großvater war. Ohne diese Verbindung wäre Edward innerhalb des 18. Jahrhunderts praktisch zeitlos gewesen. Er war weder zu sehr an historische Ereignisse noch an konkrete Persönlichkeiten gebunden. Diejenigen, die auftreten, wären auch leicht durch andere ersetzbar gewesen, um den Zeitstrahl anzupassen. Und deshalb funktionierte “Black Flag” im Verhältnis auf der Ebene des Settings auch so gut.

Denn der vierte Teil “Assassin’s Creed” war durch die Piratenromantik und die damit einhergehende Zeitlosigkeit plötzlich wieder deutlich abstrakter als sein Vorgänger. Politik war nicht wirklich relevant, Edwards Tellerrand war übersichtlich und auch wenn die Assassinen recht unbedeutend waren, so gab es mit der “Gemeinschaft” der Piraten doch wieder eine fest verbundene Gruppe, die von außen unter Beschuss geriet. Diese Zeitlosigkeit und Abstraktion ist wichtig, weil sie bei jedem anderen “Assassin’s Creed”-Hauptspiel nach der Ezio-Trilogie fehlt.

Die große Tragweite des Assassinen-Mythos

Die Assassinen als historische Gruppe sind fast am Interessantesten, wenn man sich ihre fast schon unglaubliche Reichweite aus dem Heiligen Land bis nach Europa ansieht. Die echten Assassinen waren tatsächlich eine Sekte, die mit ihren Attentaten wohl in erster Linie in das muslimische Machtgefüge zur Zeit der Kreuzzüge einzuordnen ist. Sie haben ein paar politische Gegenspieler ermordet und waren dabei durch ihre Verkleidungen und gute Planung so erfolgreich, dass sie für ein gewisses Unbehagen unter ihren Feinden sorgen konnten.

Ein großer Teil ihrer Opfer waren allerdings – anders als es die “Assassin’s Creed”-Spiele vermitteln – Muslime und der Konflikt, in dem sie auftauchten, einer, der vor allem innerhalb der muslimischen Parteien tobte. Zwar waren – wie immer – irgendwann auch die Europäer in diesen Konflikt verwickelt, aber der Ausgangspunkt war ein anderer. Durch ihre aufwändige Planung und das Prinzip, gezielt einzelne wichtige Politiker zu töten, waren die Opfer der Assassinen zahlenmäßig wohl eigentlich relativ überschaubar, allerdings haben sie auf diese Weise einen so großen Eindruck hinterlassen, dass die christlichen Kreuzfahrer den Mythos der geheimnisvollen Attentäter aus der Levante nach Europa exportiert haben. Dass die englischen und französischen Wörter für “Attentäter” und “ein Attentat begehen” von dem Namen der Assassinen kommen, ist kein Zufall. Die mystische Vorstellung von verhüllten Gestalten, die aus den Schatten angreifen, wenn man es am wenigsten erwartet, wirkt seit dem Mittelalter bis in unsere Zeit nach und davon zehrt im Grunde auch das gesamte Konzept der Bruderschaft der Assassinen in “Assassin’s Creed”.

Die Assassinen sind auch jenseits der Ubisoft-Spiele eine abstrakte und geheimnisumwobene Idee, die ihren Zauber verliert sobald sie zu konkret wird oder sich auf andere Weise von ihrem mystischen Element entfernt. Und da beginnt auch das Problem der Spiele, denn die Idee der Assassinen in “Assassin’s Creed” hat genau das immer wieder herausgefordert. Ezio und Altaïr konnten sich beide noch im Schatten dieses Mythos bewegen, was allerdings – abgesehen von Edward – bei keinem ihrer Nachfolger je wieder so funktionierte. Warum eigentlich?

Unpolitische Assassinen in hochpolitischen Zeiten

Der Grund dafür liegt in zwei Dingen begraben: Zum einen dem jeweiligen Setting mit seiner Zeit und zum anderen dem Umgang damit innerhalb der Spiele. Nach der Ezio-Trilogie haben alle Hauptspiele in der Moderne gespielt. Die Amerikanische Revolution war als Plotelement eigentlich zutiefst politisch in einem Sinne, der im Vergleich zu allen politischen Konflikten, mit denen sich die Vorgänger herum geschlagen haben, plötzlich sehr viel näher an unserer der Gegenwart war. Konzepte wie Freiheit oder Demokratie wurden zwar noch immer sehr vorsichtig bedient, konnten aber nicht ganz ausgeblendet werden. Ersteres hängt vermutlich auch damit zusammen, dass viele Videospiele – gerade in den Dimensionen eines “Assassin’s Creed” – aus Gründen des Marketings nicht politisch sein sollen, aber das führt zu weit. Der Punkt ist ein anderer: Ein Setting wie dieses so unpolitisch wie möglich zu behandeln, geht praktisch nicht. Zu nah ist es an der Gegenwart, zu nah an der Realität unserer Zeit und zu nah an Ideen, die bis heute relevant und manchmal auch noch heiß diskutiert sind. Ein Setting wie dieses ist für moderne Augen viel zu konkret.

Seit “Assassin’s Creed 3” gab es keinen Assassinen in der Reihe, der sich nicht in einer Welt bewegte, die nicht mindestens in Ansätzen nach den Mechanismen unserer Gegenwart funktionierte. Die sehr abstrakte und mystische Romantisierung eines einsamen Rächers aus den Schatten funktionierte nur noch begrenzt bis gar nicht und die sogenannten “Assassinen” waren zwar Attentäter aber nicht mehr Assassinen im Sinne des romantischen Mythos, von dem ihre Idee eigentlich lebt. Die Welten von Arno, Connor oder den Frye-Zwillingen wirkten größer, ihre Probleme komplexer als die von Ezio oder Altaïr. Und genau das bringt – neben den immer gleichen spielmechanischen Formeln – auch den Assassinen-Mythos dazu, zu zerbrechen, obwohl der ja eigentlich das Herzstück der Spiele ist.

Willkommen in der Moderne!

Besonders schön wird das übrigens deutlich, wenn man die beiden Helden von “Assassin’s Creed 2”, Ezio, und “Assassin’s Creed: Unity”, Arno, vergleicht. Beide sind sie sehr ähnlich angelegt und leben im Grunde nur in unterschiedlichen Zeiten, was im Fall von Arno vermutlich ein Versuch war, an die Erfolge der Ezio-Trilogie anzuknüpfen, als die Reihe längst schwächelte. Beide sind sie die Kinder einer offenbar recht alten Adelsfamilie, beide verlieren sie als junge Männer ihren Vater bzw. Ziehvater, wobei sie dabei auch direkt ihren Ruf und ihren adeligen Status verlieren, was sie wiederum auf ihre Quest des Wiedererringens ihrer Ehre bringt und zu den Assassinen führt. Abgesehen davon, dass Arnos Geschichte in erster Linie aufgrund seiner großen Liebe Élsie irgendwann einen etwas anderen Weg einschlägt als Ezios, existieren zwischen den beiden auffällig viele Parallelen. Im Guten wie im Schlechten.

Nur während Ezio sich durch die italienische Renaissance meuchelt, befindet Arno sich mitten in der Französischen Revolution. Ezio verliert seinen Status in Florenz, kann sich aber danach immer noch nach Monteriggioni zurückziehen, ein zwar verarmtes Dorf, das aber trotzdem noch mehr oder weniger seiner Familie zu gehören scheint. Vom leichtsinnigen Jungadeligen zum Fürsten eines kleinen Landstreifens. Arno macht in einem ähnlichen Mechanismus einen Gesellschaftsclub, das “Café Théâtre”, zu seiner Basis und verwandelt sich so in einen Unternehmer, denn etwas wie Landherrschaft oder Adel funktioniert in seinem Setting schlicht nicht mehr. Sein ehemals adeliger Status wird irrelevant.

Und obwohl “Assassin’s Creed: Unity” den eigenen politischen Kontext für die Hauptgeschichte fast nicht nutzt, multiplizieren sich diese Art von Unterschieden aufgrund der deutlich moderneren Zeit, in der Arno lebt, immer und immer wieder mit sich selbst. Ezio geht zwar insgesamt lascher mit dem Konzept von Bruderschaft und strenger Geheimhaltung der Assassinen um als Altaïr, aber das macht ihn im Verlauf seiner Geschichte nur mehr als einmal zu einer Art abenteuerlustigen Ausreißer des Assassinen-Mythos. Durch sehr vormoderne Konzepte wie seinen Status als Adeliger bleibt er trotzdem immer in dem abstrakten und fern wirkenden Rahmen, den es braucht, um denselben Mythos nicht zu zerstören. Arno ist davon losgelöst, genauso wie die anderen modernen Assasinen der Reihe, und prompt fällt der Mythos wie ein Kartenhaus in sich zusammen.

Die große Chance von “Assassin’s Creed: Origins”

Aus diesem Grund bin ich auch deutlich neugieriger auf “Assassin’s Creed: Origins” als auf die letzten Vertreter der Reihe. In “Origins” werden die Assassinen wieder in einem vormodernen Setting operieren, besser noch: Einem Antiken. Das bietet viel Raum für den Aufbau einer Umgebung, in der der Mythos wieder funktioniert, schon allein weil die Welt vermutlich deutlich fremder wirken dürfte als z.B. die aus “Assassin’s Creed: Syndicate” und seinem London des 19. Jahrhunderts. Auch dass es 49 v. Chr. in Ägypten spielen soll, d.h. zur Zeit des beginnenden Untergangs der Ptolemäer-Dynastie und der Machtkämpfe, die damit einher gingen. Höchstwahrscheinlich wird Kleopatra VII. auftreten – “Die” Kleopatra, eine der bis heute am meisten romantisierten und mythisierten Politikerinnen der Geschichte, und das Spiel wird sie sicher nicht mehr von der Kunstfigur wird trennen können, zu der sie im Verlauf der letzten zweitausend Jahre in Erzählungen, Malerei und mehr geformt wurde. Vielleicht auch Cäsar, abhängig davon, wie die Geschichte verläuft, und Marcus Antonius, womit noch zwei weitere fast bis zur Unkenntlichkeit verklärte Persönlichkeiten auftreten würden. Alle drei umgibt eine ähnliche durch Kunst und Literatur geschaffene Überzeichnung wie schon die Borgias in der Ezio-Trilogie, die “Assassin’s Creed” bitter nötig haben könnte, damit der Mythos der Assassinen wieder funktionieren kann.

Natürlich sollte und muss man vorsichtig sein mit solchen Vermutungen, denn noch ist das Spiel nicht erschienen und zu wenig bekannt, aber ein Teil von mir hat bei dem antiken Setting von “Assassin’s Creed: Origins” bereits Hoffnung geschöpft. Denn es ist dieses Setting, das in seiner Fremde und Ferne zum ersten Mal seit langem die nötige Abstraktion schaffen kann, damit das Herz der Spiele und ihres Settings, nämlich der Assassinen-Mythos selbst, wieder schlagen kann. Jetzt heißt es abwarten, ob Ubisoft diese Chance zurück zu den Wurzeln des Franchise auch wirklich ergreift oder verstreichen lässt.

Merken

Merken

Merken

Merken

Merken